Защити свои права с «Достоинством»

Гражданская адвокатура «Достоинство» Самарского центра права ведет счет новым успехам в защите прав граждан от коррупционных проявлений. Юристы адвокатуры работают уже третий год. Только за последний 2003 год общее число обращений поступивших от граждан в 2003 г. превысило 600. Чаще всего в адвокатуру обращаются телефону. Женщины приходят и звонят чаще, чем мужчины – то ли слабый пол чаще становится жертвой коррупции, то ли этот факт свидетельствует о смелости и активности женщин в отстаивании своих прав. Кое-кто обращается анонимно, но людей, которые не бояться назваться, значительно больше. Вот некоторые из дел, решенных в пользу граждан.

Бывший супруг В. Д. обратился с иском к бывшей жене Н.Д. о признании за ним права проживания в квартире последней.

Судья удовлетворил иск В.Д. и одновременно в решении указал на то, что В.Д. и Н.Д. после расторжения брака вели совместное хозяйство. При этом судья принял во внимание лишь доводы истца, отвергнув без оснований доказательства ответчицы. Добившись неправового решения, В.Д. обратился снова в суд с целью изъятия квартиры у Н.Д. и ее детей, на основании полученного первого (преюдициального) решения, которое автоматически позволяет отсудить В.Д. квартиру, законно приобретенную самостоятельно Н.Д. После обращения в Гражданскую адвокатуру установлено, что интересы В.Д. в суде представляет бывший судья, ранее работавший с судьей, вынесшим неправовое решение. Это обстоятельство объясняет причины предвзятости при вынесении решения судьей в пользу В.Д.

В настоящее время нами обжаловано указанное решение в гражданско-процессуальном порядке, дело находиться в стадии рассмотрения.

Судья одного из районов г. Самары признала права собственности на автомашину за гражданином Т., который имел на нее лишь доверенность по управлению этим автомобилем.

О тенденциозности судьи при принятии решения в пользу Т., свидетельствовал анализ ситуации и материалов дела.

Доверенность не порождает право собственности - как закон, так и судебная практика признают это аксиомой. При этом судья специализировалась на данной категории дел и, соответственно, располагала всеми знаниями и закона, и практики. После обращения к нам в адвокатуру заинтересованного заявителя Ю. была подготовлена кассационная жалоба, и неправосудное решение отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В августе 2003 года совершено хищение реализуемого товара у предпринимателей на одном из рынков г. Самары на общую сумму более 4 млн. рублей.

Расследование уголовного дела не привело к установлению виновных лиц. После обращения предпринимателей к нам установлено, что в возмещении материального ущерба и в качественном расследовании дела предпринимателям препятствуют представители правоохранительных органов. Хищение было совершено в период охраны помещения службами, имеющими отношения к милицейским ведомствам. На сегодня проводится работа по оказанию помощи пострадавшим предпринимателям.

Спор о разделе собственности между В. и Т. рассматривается в одном из сельских районов области, где ответчиком является родственник председателя данного суда. Истец обратился за помощью в гражданскую адвокатуру, посчитав действия судьи предвзятыми. Так как решение по делу не было принято, в дело вступили наши адвокаты. Изучение дела подтвердило правоту В. о тенденциозности суда. После подготовке нами соответствующих заявлений и встреч дело переведено в процесс переговоров по достижению мирового соглашения между В. и Т. на правовых основаниях.

Л. обратился с жалобой на решение апелляционных и кассационных инстанций арбитражного суда о признании права собственности на нежилое помещение за И. в г. Самаре. Изучение дела показало, что суд первой инстанции принял решение сначала в пользу Л., при этом суд имел все законные основания для такого решения.

Однако после обращения И. в апелляционную инстанцию правовое решение было отменено, а в дальнейшем с апелляционной инстанцией согласились кассационная и надзорная инстанции арбитражного суда.

Несмотря на то, что судебные инстанции располагали сведениями о подделке документов, совершенной И. для решения вопроса в его пользу, о незаконности постановлений комитета по управлению имуществом Администрации города, обоснованно отмененных впоследствии другим Главой города, это было принято во внимание лишь судьей в первой инстанции.

Последующие инстанции по неведомым причинам «вошли» в положение И., манипулирующего документами и чиновниками администрации. В настоящее время Л. оказывается помощь по пересмотру незаконного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подаче заявления в прокуратуру на действия И. и чиновников администрации на предмет возбуждения уголовного дела.