Глиняные ноги стратегического назначения.
Сергей Малинин, НацБез.ру
Американцы спешно наращивают флотилию многоцелевых подводных лодок, что угрожает морским силам ядерного сдерживания России. Наши военные в ответ не могут предложить ничего, кроме устаревших концепций.
Сегодня только ленивая кухарка не говорит о необходимости развития и укрепления сил ядерного сдерживания. И действительно – их наличие является единственным гарантом государственного суверенитета. На последнем собрании Академии Военных Наук, прошедшем пару недель назад, много было сказано о возросшей значимости сил ядерного сдерживания, особенно ораторы отмечали морскую составляющую ядерной триады. Действительно, подводные ракетные крейсера стратегического назначения имеют важные преимущества перед наземными и воздушными средствами. Это и лучшая скрытность, и возможность осуществить запуск, находясь в непосредственной близости от территории врага.
Однако вероятный противник (по старинке я имею в виду США, а не модную “Аль-Каиду”) тоже далеко не дурак, как его рисовали в “Крокодиле” восьмидесятых. В настоящее время американцы обладают самым большим в мире флотом многоцелевых атомных подводных лодок (более пятидесяти штук), которые представляют собой наибольшую опасность для подводных носителей межконтинентальных ракет. Более того, до 2015 года американцы планируют спустить на воду ещё тридцать лодок – это беспрецедентный по масштабам военный заказ! Такая армада при случае сможет практически полностью блокировать наш флот, как надводный, так и подводный. Не исключено, что это и является основной целью “разжигателей войны” из Пентагона.
Да что и говорить, когда уже сейчас в наших территориальных водах во всю хозяйничают подводные лодки иностранных государств. Ещё на слуху трагические события с “Курском”, где неоднозначную роль сыграла американская подводная лодка “Мемфис”.
Очевидно, что без надлежащей защиты от подводной угрозы, морской компонент сил ядерного сдерживания останется колоссом на глиняных ногах.
С давних времён по сегодняшний день эта задача отдаётся на откуп противолодочному кораблю. По сути дела, это обычный корабль, оснащённый специальными техническими средствами поиска и уничтожения подводных лодок противника. С помощью гидроакустического оборудования засекаются шумы, производимые винтами подводной лодки, по ним определяются местоположение, дальность, скорость объекта, после чего по полученному целеуказанию начинают “работать” противолодочные комплексы.
Разработчики подводных лодок тоже не сидели сложа руки. С момента появления противолодочных кораблей инженеры разными путями старались уменьшить шумность лодок, тем самым понижая вероятность их обнаружения. В этой области был достигнут значительный прогресс – за последние четверть века шумность подводной лодки была снижена в 30 раз. Вкупе с современными гидроакустическими комплексами подводные лодки быстро добились значительного упреждения по дальности обнаружения современного противолодочного корабля. В то же время взгляд на конструкцию и применение “противолодочника” не претерпел значительных изменений. Это всё тот же “гремящий” на многие мили (под водой звук распространяется дальше и быстрее) корабль традиционной конструкции. Собственная высокая шумность не позволяет в полной мере использовать потенциал современных гидроакустических средств обнаружения. Дело доходит до смешного – когда одного мичмана, прослужившего всю жизнь на корабле “Адмирал Чебоненко” техником-гидроакустиком, спросили, как часто он засекал “вражеские” подводные лодки, моряк ответил, что за все 14 лет службы это случалось аж… дважды. Хотя даже непосвящённому ясно, что любые манёвры, любые учения становились объектом пристального внимания натовских подводных лодок.
Таким образом, на сегодняшний день мы имеем такую парадоксальную ситуацию, когда подводная лодка может уничтожить противолодочный корабль прежде, чем последний засечёт угрозу, ведь дальность действия противокорабельных ракет составляет сотни километров. Что делать в этой тупиковой ситуации?
Большие надежды возлагались на так называемые сети противолодочного наблюдения, состоящих из цепи гидроакустических буёв, располагающихся в 30-50 милях от берега. Они должны были вести мониторинг прибрежного водного пространства и вовремя засекать чужеземцев. Но реальность оказалось неутешительной – буи (и у нас, и за рубежом) неумолимо подтекали и со временем “слепли”.
В своё время задачу пытались решить посредством спутниковых систем обнаружения. Теоретики утверждали, что из космоса можно запеленговать любую подводную лодку по её тепловому следу. Но на практике оказалось, что такие системы имеют неприемлемо низкую точность, недостаточную для наведения противолодочного оружия.
Частично с этой проблемой справлялись путём применения специальных противолодочных вертолётов (таких, как знаменитый КА-27). Получая первичное целеуказание со спутника или самолёта дальнего радиолокационного обнаружения (типа американского АВАКСА), о том, что в какой-то области радиусом несколько десятков миль может находиться подводная лодка, подобные вертолёты достаточно быстро “шерстили” заданный квадрат и при обнаружении противника выпускали по нему торпеду. Но и эту концепцию посчитали неоправданной ввиду низкой вероятности первичного обнаружения, а постоянно кружить вокруг противолодочного корабля вертолёт не может по определению. В России вопрос с вертолётами решился сам собой: нет топлива – нет вертолетов.
За рубежом уже пришло осознание того, что сегодняшний взгляд на применение и постройку ПЛК устарела и необходима принципиально новая концепция противолодочной обороны. На американские сторожевые корабли сейчас уже практически не ставиться противолодочное оборудование – зачем попусту тратить деньги? Решение же задачи обнаружения и уничтожения подводных лодок противника американцы видят в расплывчатых проектах дирижаблей, бесшумно парящих над водной гладью со спущенным в воду гидролокатором. А пока американские учёные размышляют, что делать с ветром и прочими погодными пакостями, которые будут болтать дирижабль как соломинку, военные решили выбивать клин клином – взвалить задачи противолодочной обороны на многоцелевые подводные лодки. Кстати, исторический прецедент есть – в конце первой мировой войны англичане пошли именно по этому пути.
Что же делать нам? Со скрипом достраивая подводные лодки, заложенные ещё в советское время, мы не можем даже мечтать о симметричном ответе. Тратить и без того скудные средства на постройку традиционных противолодочных кораблей – как минимум не разумно. Наш ответ должен быть дешёвым, эффективным, комплексным. Иначе со временем надёжность морской составляющей ядерных сил стратегического назначения – гордости нашей ядерной триады - окажется под угрозой.
Обсудить статью в форуме
Другие материалы раздела :
|
Версия для печати