| |
|
Автор: blokadnik,
Дата: 22.11.08 16:24
Председателю Конституционного суда РФ господину Зорькину В. Д.
Уважаемый Валерий Дмитриевич, уважаемые судьи!
Мой товарищ, инвалид ВОВ, Пыхов Дмитрий Васильевич направил письмо Президенту Р.Ф Д.А. Медведеву и Председателю Правительства В.В. Путину, в котором он писал:
…«Мне ещё повезло. Под Мясным бором, где погибла не одна тысяча моих однополчан, мы несли оборону с 1942 по 1944 год, а ранило меня в ногу в феврале 44 г. во время наступления, после взятия Новгорода, в р-не ст. Бакетская. С поля боя меня вынесли санитары. Последствием этого ранения стала ампутация правой ноги выше колена. Я не оставался обузой ни для государства, ни для своей семьи и по мере своих сил трудился, приносил пользу обществу. Не скрою, и государство не оставалось безучастным к нам, искалеченным в той бойне, до момента вступления ФЗ №122 от 22 августа 2004 года.
До слёз обидно, что нас уже немощных инвалидов ВОВ решили наказать, лишив самого главного, индивидуальных средств передвижения. Моя предыдущая машина, на которой меня последние два года возил внук, а до этого я ездил сам, после 10-ти с лишним лет эксплуатации превратилась в металлолом. Мне, как и многим другим плюнули в душу, причем это действие поручили сделать чиновникам рангом ниже. Я своё письмо направлял Президенту Д.А. Медведеву, так неужели господа в Вашей Администрации не знают о существовании тех законов, на которые ссылается госпожа Л.А. Косткина, зачем нужна эта бессмысленная пересылка писем? Ответьте, пожалуйста, в какой «светлой» голове родилась мысль сортировать инвалидов ВОВ по дате получения последней автомашины? Для меня камнем
преткновения оказались всего три месяца. В марте 2005 года я пытался подать заявления, но мне было отказано в приеме.
Уважаемые господа Президенты, когда в своих выступлениях, в открытках, присылаемых нам к памятным датам, вы называете нас «дорогими», мы воспринимаем это в том смысле, что слишком дорого обходимся для Государства. Не надо перед нами лукавить! Мы этого не заслужили».
Дмитрий Васильевич после получения ответа от вице-губернатора СПБ Л.А. Косткиной, попросил меня поискать в Интернете, не рассматривались ли в судах подобные случаи нарушения конституционных прав инвалидов ВОВ.
Действительно, я нашел «Определение Конституционного суда» от 17 июля 2007 г. N 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича о нарушении его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона № 122 от 22 августа 2004 года.
Прочитав весь документ один раз, честно говорю, господа судьи, я ничего не понял. С одной стороны Вы справедливо утверждаете, что:
1. «Изменение содержания и формы ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, - иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-О и от 8 февраля 2007 года N 321-О-П)».
Одновременно Вы подтверждаете, и не опровергаете, что:
2. «Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал в своих решениях государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством».
Далее Вы уходите в сторону и комментируете никем не оспариваемую истину, что:
3. «Таким образом, во взаимосвязи с приведенными правовыми положениями и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации».
Разве эти медицинские показания утратили свой статус после 01.01 2005? Это очень напоминает феномен, когда инвалидов с ампутированными конечностями заставляли ежегодно подтверждать инвалидность, в надежде на то, что они у них восстановились.
Другое дело, что даже это положение Государством на протяжении почти четырёх лет игнорировалось, а вы Правительству РФ стеснялись напомнить.
При этом в резюмирующем объяснении Вы говорите, что:
4. «Этим не исключается право федерального законодателя избрать для них иной способ компенсации взамен указанной льготы, в том числе установить соответствующую денежную компенсацию, и право субъектов Российской Федерации дополнительно для этой категории граждан предусмотреть иные меры социальной поддержки, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. (Так вот почему за всё должна была ответить вице-губернатор Л.А. Косткина. Вы её наделили правом без материальных возможностей) Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации».
Попробуем все это перевести с птичьего языка на русский язык: «Если нельзя, но очень хочется, то можно!» Т.е Вы утверждаете, оправдывая ФЗ № 122, подготовленный Министерством Захоронения и Социального безразличия под руководством М. Зурабова, что :
5 «В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам Великой Отечественной войны льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату, размер которой с 1 января 2006 года составляет 2000 рублей (подпункт 1 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах"). Кроме того, с 1 января 2005 года им была увеличена на 1000 рублей базовая часть пенсии и согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 1000 рублей».
Вы, господа, глубоко заблуждаетесь, утверждая, что сохранили принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере. Все с точностью наоборот!
Ведь Вы сами справедливо заявляли о том, что
По своей правовой природе указанные выплаты - элементы механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, следовательно, направлены на обеспечение стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 56-О), причем они предоставляются всем инвалидам - без учета различий в объеме и содержании ранее предоставлявшихся льгот и НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПОЛНОЦЕННУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ОТМЕНЁННОЙ ЛЬГОТЫ В ФОРМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Таким образом, если бы Вы, господа судьи, были бы последовательны в своих запутанных рассуждениях, в Постановлении от 17 июля 2007 г. N 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича могло звучать единственное, справедливое решение об удовлетворении иска гражданина, а значит и всех инвалидов ВОВ к Государству Россия.
В заключении, разрешите выразить особую признательность члену конституционного суда, своему земляку Владимиру Григорьевичу Ярославцеву, не побоявшемуся высказать своё особое мнение по поводу не конституционности «решения об отмене выборности глав администраций субъектов РФ». Дай Бог ему здоровья! Сомневаюсь, что и в данном случае он добровольно голосовал за это постановление!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
|
