Оригинал страницы смотрите здесь
|
|
|
|
|
02 апреля 2023 | |
НацБез.Ру:
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ Оригинал страницы смотрите здесь |
|
|||
Отказ от защиты добросовестного приобретателя на нынешнем этапе ничего не даст, так как это не проблема только ценных бумаг, это общая проблема, которая связана со статьей о добросовестном приобретателе. Такое мнение высказала в интервью ИА "РосФинКом" 14 марта директор по корпоративному управлению компании En+ Group, в прошлом глава правового отдела Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Екатерина Макеева, комментируя предложение главы комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского в целях борьбы с рейдерством в определенных случаях возложить риск истории ценной бумаги на так называемого "добросовестного приобретателя".
Напомним, депутат Плескачевский считает, что конструкция «добросовестного приобретателя» защищает скупку краденного - атакующий рейдер или его пособник обычно становится добросовестным приобретателем украденного имущества. «Мы предлагаем в определенных случаях возложить риск истории вещи (ценной бумаги) на приобретателя. Т.е. при установленных злоупотреблениях последнему приобретателю достается, допустим, 20% от заработной платы преступника, а сами ценные бумаги возвращаются владельцу, у которого их украли. Главное здесь - защита в первую очередь прав собственника, а не участника оборота», - говорил прежде Плескачевский в интервью «Росфинкому».
«Нельзя взять и объявить, что по делам, связанным с ценными бумагами, мы добросовестного приобретателя не защищаем, - уверена Макеева. - Подход должен быть системным, и непонятно, почему ценные бумаги должны быть исключением».
Кроме того, по мнению Макеевой, отказ от презумпции добросовестного приобретателя в настоящее время неэффективен в силу того, что невозможно отследить цепочку прохождения украденных ценных бумаг от владельца к владельцу. «Вы просто не будете знать, у кого эти ценные бумаги изымать», - считает Макеева.
Как следует из пояснений эксперта, на рынке ценных бумаг рейдеры довольно часто используют следующую схему: акции, полученные путем незаконного захвата, смешивают (фиксируют) вместе с другими акциями (того же предприятия, но приобретенными законным путем) на одном счете одного владельца, получается один общий пакет. Потом образовавшийся пакет "разгоняют" по так называемым добросовестным приобретателям. В связи с тем, что акции являются бездокументарными, подчеркивает Макеева, отследить к кому и в каком объеме попали украденные акции, невозможно.
В свое время, припоминает эксперт, выдвигались предложения присвоить номера каждой акции, чтобы потом можно было отследить ее перемещение и иметь возможность по цепочке найти недобросовестного владельца. Однако предложение не получило поддержки, возможно, полагает эксперт, в силу сложностей при реализации его на практике.
Не менее критично эксперт отнеслась и к идее разделить информацию, содержащуюся в реестре акционеров, на три группы (публичную, которая предоставляется в реальном времени в реальном пространстве любому заинтересованному лицу; информацию, предоставляемую по требованиям уполномоченных лиц, и информацию, которая никому и никогда не предоставляется, кроме как по решению суда). Особой нужды в этом делении нет, считает эксперт, так как действующий закон о рынке ценных бумаг достаточно четко предусматривает, кому и в каком объеме реестродержатель предоставляет информацию. По мнению Макеевой, более целесообразным было бы внесение поправок в закон об оперативно-розыскной деятельности, запрещающих изъятие реестра. "На сколько бы частей ни подели информацию, содержащуюся в реестре, это не спасет собственность акционеров, если придет "опер" и заберет компьютер со всей доступной и запретной для него информацией", - резюмирует эксперт.
Выдержки из недавнего интервью главы комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского:
ИА "РосФинКом": Несмотря на то, что период передела акционерной собственности уже прошел, конфликты между акционерами продолжаются, а также по-прежнему ведутся "рейдерские" захваты теперь уже средних и малых обществ. Достаточно ли существующих норм в законодательстве для эффективной защиты прав собственников или вы видите необходимость во введении новых норм и правил в деятельность коммерческих организаций, в том числе введения новых механизмов разрешения корпоративных конфликтов?
Передел собственности в акционерных обществах не только не закончился, но и нарастает. Проблема защиты от "рейдерских" атак и "гринмейла" очень сложна и, как я уже отмечал, требует комплексного подхода. Напомню, что Россия в 90-х годах пошла на новаторский шаг, законодательно закрепив безналичную форму эмиссионной ценной бумаги. Вместе с тем, практически во всех странах мира ценные бумаги выпускаются в документарной форме. Это означает, что у них ведется только реестр прав, вытекающих из ценной бумаги. В России же реестр подтверждает не только права "из бумаги", но и права собственности на эти бумаги. Именно этим обстоятельством и пользуются рейдеры - ведь кража реестра по сути означает кражу всего предприятия. Совершить такую кражу (или незаконно получить весь реестр) можно только с помощью эмитента, регистратора или правоохранительных и иных государственных органов.
Поэтому, в целях пресечения незаконных действий по отчуждению собственности (ценных бумаг) у собственников, нашим комитетом подготовлены изменения в законодательство по четырем основным направлениям.
Во-первых, по определению понятия реестра, который следует рассматривать как информацию.
Во-вторых - по договору на его ведение. Согласитесь, достаточно странно, что договор на ведение реестра, в котором фиксируются права собственности всех акционеров, рассматривается как договор по оказанию услуги эмитенту регистратором и носит исключительно двусторонний характер.
В-третьих - по установлению четких фиксированных полномочий как правоохранительных и иных государственных органов в отношении реестра и механизмов реализации этих полномочий, так и ответственности регистратора за непредставление информации.
Саму информацию предлагается разделить на три группы:
· публичная, которая поставляется в реальном времени в реальной пространство любому заинтересованному лицу;
· предоставляемая по требованиям уполномоченных лиц;
· информация, которая никому и никогда не предоставляется, кроме как по решению суда.
В-четвертых - по разрешению проблемных ситуаций, связанных с конструкцией "добросовестного приобретателя". Сегодня эта конструкция по сути защищает скупку краденного - атакующий рейдер или его пособник обычно становится добросовестным приобретателем украденного имущества. Мы предлагаем в определенных случаях возложить риск истории вещи (ценной бумаги) на приобретателя. Т.е. при установленных злоупотреблениях последнему приобретателю достается, допустим, 20% от заработной платы преступника, а сами ценные бумаги возвращаются владельцу, у которого их украли. Главное здесь - защита в первую очередь прав собственника, а не участника оборота.
